Las revisiones de los primeros cinco episodios de Doctor Who Temporada 11 con Chris Chibnall han encontrado muchos elogios, con una gran reserva: ¿dónde, dónde están los villanos? En el episodio uno, “La mujer que cayó a la tierra” , tuvimos un gigante azul con los dientes con un solo pasatiempo: la caza humana.
En “Ghost Monument” , era difícil saber si el antagonista era el corredor de la competencia impulsado por el ego o el desarrollo de armas que se produjo en el planeta en su pasado distante. “Rosa” nos presenta a una supremacista blanca. Ex convicta que viajaba en el tiempo y que en algún momento logró matar a dos mil personas. (Basado en su postura sin dientes a lo largo del episodio, es difícil imaginar cómo).
En “Arachnids In The UK”, pudo haber arañas gigantes y mortales corriendo. Pero Chibnall no nos dejó ninguna duda de que el verdadero monstruo era el que tenía rostro humano: Jack Robertson, una caricatura de Donald Trump, y más ampliamente, las tendencias humanas hacia la avaricia corporativa y el despojo del mundo natural.
Finalmente, en el último episodio, “El enigma Tsuangra”, entre un gremlin que chupa energía y un barco preparado para explotar, era difícil decir quién o qué, el Doctor en realidad estaba luchando. Estos episodios comparten el denominador común de ser escrito por el showrunner Chris Chibnall.
Y si bien su visión de Doctor Who es para muchos un bienvenido paso atrás de las complicadas líneas de la trama de Moffat. El espectáculo de nueva apariencia ya parece estar buscando inspiración para las antiguas trama de Chibnall. “Arachnids In The UK” recuerda mucho a otro episodio de Doctor Who, también escrito por Chris Chibnall – “42”, su debut en 2007 en Doctor Who .
En “42”, una nave espacial defectuosa está compitiendo en rumbo con el sol. Los tripulantes, uno tras otro, son poseídos por un monstruo ardiente que le dice al capitán de la nave “Es tu culpa”. En el último momento, como lo dicta la narrativa, el Doctor lo resuelve.
El capitán había cosechado combustible del sol para reducir costos. Pero en realidad este sol estaba vivo y quería… ¿venganza? ¿Vuelve la materia viva? No está claro, pero después de que Martha expulsa el combustible, el sol libera su control sobre los humanos y la nave, y el día se salva (más o menos). Menos las cuatro personas que murieron en el proceso. “42” y “Arachnids In The UK” comparten su idea central: el antagonista es la naturaleza a la que se ha abusado, pero la verdadera culpa reside en quien la ha abusado.
A primera vista, esta formulación no parece atípica para Doctor Who. “The Beast Below” de Steven Moffat, y el episodio de Torchwood “Meat” de Catherine Tregenna presentan un “monstruo” grande y antiguo que ha sido capturado y abusado por la raza humana.
Pero en ambas historias, la bestia es en gran parte pasiva, un objeto de lástima y horror mezclados. En última instancia, la bestia se convierte en una metáfora, un sustituto para el Doctor, en el caso de “The Beast Below”, y un sustituto para Jack en “Meat”. Estos monstruos nos dan la capacidad de comprender mejor y simpatizar con los conductores no humanos de ambas series.
Chibnall está haciendo algo diferente. Sus monstruos naturales son mortales y no se disculpan. Matan a la gente, y no lo hacen muy bien. Pero el quid de “42” y “Arachnids In The UK” es que este no es su comportamiento natural, y no estarían actuando de esta manera si no fuera por nosotros los humanos y nuestro hábito frustrante de codicia.
Gran parte de la ciencia ficción nos pide empatizar y lamentar a los desafortunados científicos, que se convierten en víctimas de sus propios impulsos creativos y divinos. Chibnall, sin embargo, no siente simpatía por aquellos que despojan y distorsionan el mundo natural.
De hecho, preferiría que nos reserváramos nuestras simpatías por la araña retorcida, sofocada por su propio peso. Es un movimiento audaz insistir en la responsabilidad humana y merece respeto. Pero hasta ahora la ejecución ha dejado algo que desear.
Monstruos más famosos de Doctor Who
Además, en lugar de un binario estándar bueno / malo, Chibnall ha establecido un binario de lo natural frente a lo antinatural, que es inducido por el hombre. Este binario es inherentemente limitado y limitante. Hay una razón por la que los monstruos más famosos de Doctor Who son Daleks y Cybermen, ambos cyborgs.
El cyborg, una mezcla de orgánico y máquina, complica el límite entre lo natural y lo no natural. Los Daleks y los Cybermen funcionan como robots. Pero sus motivaciones y defectos son muy reconocibles como humanos. Nos obligan a preguntarnos dónde trazamos la línea entre lo humano y lo no humano. Y cuánto puede alterarse lo humano, cuánto puede distorsionarse lo natural, antes de que lo consideremos monstruoso e irreconocible.
Se podría decir que hasta ahora había un sentido de escala y maravilla en el Doctor Who de Chibnall. Y eso es porque al final del día, todo se reduce a los humanos. El lema de Torchwood, que coprodujo Chibnall, es famoso: “Si es extraño, es nuestro”, y este patrón se ha desarrollado en la temporada una vez más; puede parecer extraño, pero en realidad el problema es nuestro, un problema humano.
En “El enigma de Tsuangra”, incluso el obstáculo de un mini monstruo imparable y consumidor de energía se ve opacado por un problema completamente humano: que un barco de transporte médico está amañado por los poderes que están en casa para explotar ante el menor peligro. Esta tendencia está en su punto más alto en “Rosa”, un episodio donde el enemigo es el racismo, y cualquier elemento de ciencia ficción es incidental.
No hay nada de malo en dar un paso atrás de la cansada fórmula de “alienígenas más figura histórica”. Aliens plus Dickens! ¡Extranjeros más Shakespeare! ¡Extranjeros más Robin Hood! En este punto, la fórmula se ha vuelto rancia.
Y como han dicho otros comentaristas, la ‘pura histórica’ fue un clásico Who fibra larga extinguido en el Nu Who reinicio. Pero un histórico que hace que todos sus personajes centrales sean humanos tiene que enfrentar el desafío de hacer que todos los personajes… sean humanos. Es decir, completamente redondeado y extenso.
Los buenos villanos son convincentes porque nos hacen cuestionar nuestros propios valores, para finalmente reafirmarlos. Los villanos pueden caer en muchas categorías: villanos que amamos, villanos que amamos odiar, pero al final del día, un villano bien escrito requiere algunos matices y algo de compasión.
En este momento, los villanos de Who parecen más personificaciones de siete pecados mortales actualizados: masculinidad tóxica, supremacismo blanco, avaricia corporativa, que personajes completamente desarrollados. El Maestro, el villano humano más fuerte del Doctor Who, siempre ha reflejado al Doctor.
Delgado interpretó al caballero suave y siniestro de la gentil actuación de Pertree, Simm asumió el papel de la vertiginosa fascinación y la locura. Combinando la energía frenética de Tennant, y Gómez estableció el papel con la misma imprevisibilidad que Capaldi.
Durante la carrera de Eccleston, los Daleks no se asustaron simplemente por su increíble potencial destructivo o por su implacable maldad que lo abarca todo; aterrorizan en gran parte porque obligan al Doctor a enfrentarse con quién es y en qué se ha convertido.
Sin un villano fuerte para interrogar y sostener un espejo oscuro al doctor, ¿cómo sabemos quién es ella? En el episodio cuatro, el decimotercer doctor admite que todavía se está imaginando. De la falta de villanos desafiantes hasta el momento, la serie todavía se está resolviendo también.
